Home Page » Scientific projects and grants » Influence of the principles of EU law on the imposition of fines by national public administration bodies.

Influence of the principles of EU law on the imposition of fines by national public administration bodies.

Logo NCN

Podstrona w budowie



Grant description

The impact of EU law principles on the imposition of fines by national administration authorities.

”Will they fine me or not?”; “Can I successfully defend myself in this way?”; ”How high may actually the fine be?”; “Can the court do something about this fine?”; “How to persuade the court to accept my arguments?” – an entrepreneur operating in Poland may often be forced to think about such dilemmas. Plain analysis of provisions dealing with substantive rules of EU law in the area of competition, consumer protection or regulation of telecommunications, energy or railway industries do not provide answers to these questions. Both provisions of Polish and EU laws in force hardly contain any specific rules which one may use to answer these questions. However these answers can be found in a whole spectrum of European principlesackn owledged in the caselaw of the European Court of Justice or derived directly from the founding treaties that bind national administrative authorities and courts of an EU Member State when imposing fines on the basis of national laws. These principles must be respected in any fining proceedings that fall within the scope of application of EU law

This project is intended to verify when and what types of principles of EU law actually are applicable in fining proceedings before national administrative authorities and how this whole spectrum of different principles of EU law influences the way in which administrative authorities in the Member States apply national provisions in the course of fining proceedings. These principles also make an impact on the way the national courts should assess the legality and regularity of fines imposed by administrative authorities. Principles to researched in the project grant individual undertakings rights which must be respected in the course of national fining proceedings. Therefore it is important to examine the legal basis and the extent to which EU law – through its principles – may intervene in the sphere of formulating, interpreting and applying national legislation concerning administrative fines.

The proposed research project aims at filling the gap in the existing knowledge of the EU law and its interactions with national law. There are no publications analysing in depth the interactions between national fining proceedings and EU law outside the area of competition law. The research will result with a complex analysis of Polish legislation imposing fines in for areas of law and the application of this legislation in practice from the point of view of compatibility of national provisions and their application with standards stemming from EU law. The practical effect of the research will be a common legal research matrix that could be used to assess compatibility of fining provisions, policies and practice in all other areas of law outside of the project but still falling within the scope of application of EU law.

dr hab. Dawid Miąsik, prof. INP PAN

Since 2013 professor at the European Law Chair, Institute of Legal Studies. Master of Law (Marie Curie-Sklodowska University in Lublin, Faculty of Law); since 1999 assistant and then Associate Professor, Jean Monnet European Union Law Chair, Faculty of Law, Marie Curie-Sklodowska University in Lublin (2002-2006); Associate Professor, Competition Law Chair, Institute of Legal Studies (2006-2012).

Judge of the Polish Supreme Court, Labour and Social Security Chamber (previously Labour, Social Security and Public Affairs Chamber) since 2014. From 2006 to 2014 had been advising the Supreme Court in various EU, competition, and regulation cases. As a judge rapporteur has adjudicated various issues of EU labour, social security, state aid, competition, telecommunications, energy, commercial and consumer protection law, and the rule of law. Member of judicial panels that made most of the preliminary references originating from the Polish Supreme Court, including C-585/18 A.K.


dr Michalina Szpyrka

Dr. Michalina Szpyrka obtained her Ph.D. degree in 2020 at the Faculty of Law and Administration of the University of Warsaw on the basis of her doctoral dissertation “European standards of imposing fines based on Polish telecommunications law” (supervisor Prof. Robert Grzeszczak).

From 2015, she was employed as a judge assistant, and then a senior judge assistant in the Labor and Social Insurance Chamber of the Supreme Court (until spring 2018 – in the Labor, Social Insurance and Public Affairs Chamber). From 2020, a lecturer at the Faculty of Law of the SWPS University in Warsaw, conducting classes in the field of European law, competition law, civil procedure, and interpretation of the law. Author of the Supreme Court’s studies in the field of European law, published in the European Court Review, and in the field of administrative law, published in the Scientific Journals of Administrative Judiciary. Two-time scholarship holder of projects financed by the National Science Center, implemented at the Faculty of Law and Administration of the University of Warsaw.


mgr Kamil Kapica

PhD student at the Doctoral School of Social Sciences and the graduate of the Faculty of Law and Administration at the University of Warsaw. Repeatedly awarded for scientific achievements, incl. scholarship of the Minister of Education for significant scientific achievements (2019/2020 and 2020/2021) and the Rector’s Scholarships for the best students. Professionally deals with consumer protection and competition law, the regulatory area of financial and insurance sector services and personal data protection. His doctoral dissertation, being prepared under the supervision of prof. Robert Grzeszczak, deals with the issues of data-driven (electoral) campaigns and their algorithmization in the light of the principle of free and fair elections in European law.

He is also a scholarship holder in the scientific grant financed by the National Science Center (NCN), entitled “The impact of EU law on the imposition of fines by national public administration bodies”, which is carried out at the Institute of Legal Sciences of the Polish Academy of Sciences (INP PAN).

e-mail: kp.kapica@uw.edu.pl / kapica.kamil@gmail.com

Treść analizy 1

Treść analizy 2

Treść analizy 3

Wykaz orzeczeń do zasady legalności odpowiedzialności represyjnej /Index of judgements concerning the principle of legality criminal offences and penalties

  1. wyr. TS z 10.7.1984 r., C-63/83, Regina przeciwko Kent Kirk, ECLI:EU:C:1984:255,
  2. wyr. TS z 26.9.1986 r., C-168/95, Postępowanie karne przeciwko Luciano Arcaro, ECLI:EU:C:1996:107; z 11.11.2004 r., C-457/02, Postępowanie karne przeciwko Antonio Niselli, ECLI:EU:C:2004:707,
  3. wyr. TS z 8.10.1986 r., C-80/86, Postępowanie karne przeciwko Kolpinghuis Nijmegen BV, ECLI:EU:C:1987:431,
  4. wyr. TS z 13.11.1990 r., C-331/88, The Queen przeciwko Minister of Agriculture, Fisheries and Food i Secretary of State for Health, ex parte: Fedesa i in., ECLI:EU:C:1990:391,
  5. wyr. TS z 12.12.1996 r., C-74/95 i C-129/95, Postępowania karne przeciwko X, ECLI:EU:C:1996:491,
  6. wyr. TS 7.1.2004 r., C-60/02, Postępowanie karne przeciwko X, ECLI:EU:C:2004:10,
  7. wyr. TS z 15.7.2004 r., C-459/02, Willy Gerekens i Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola przeciwko État du grand-duché de Luxembourg, ECLI:EU:C:2004:454,
  8. wyr. TS z 11.11.2004 r., C-457/02, Postępowanie karne przeciwko Antonio Niselli, ECLI:EU:C:2012:396,
  9. wyr. TS z 3.5.2005 r., C-387/02, C-391/02 oraz C-403/02, Postępowania karne przeciwko Silvio Berlusconi, Sergio Adelchi i Marcello Dell’Utri i in., ECLI:EU:C:2005:270,
  10. wyr. TS z 16.6.2005 r., C-105/03, Postępowanie karne przeciwko Maria Pupino, ECLI:EU:C:2007:261,
  11. wyr. TS z 28.6.2005 r., C-189/02 P, C-189/02 P, Dansk Rørindustri A/S, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH i in., KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, LR af 1998 A/S, Brugg Rohrsysteme GmbH, LR af 1998 (Deutschland) GmbH i ABB Asea Brown Boveri Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:C:2005:408,
  12. wyr. TS z 3.5.2007 r., C-303/05, Advocaten voor de Wereld VZW przeciwko Leden van de Ministerraad, ECLI:EU:C:2007:261,
  13. wyr. TS z 7.6.2007 r., C-76/06 P, Britannia Alloys & Chemicals Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:C:2007:326,
  14. wyr. TS z 3.6.2008 r., C-308/06, The Queen, na wniosek International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko) i in. przeciwko Secretary of State for Transport, ECLI:EU:C:2008:312,
  15. wyr. TS z 10.11.2011 R., C-405/10, Postępowanie karne p. QB, ECLI:EU:C:2011:722,
  16. wyr. z 28.6.2012 r., Caronna, C-7/11, ECLI:EU:C:2012:396,
  17. wyr. TS z 8.9.2015 r., C-105/14, Postępowanie karne przeciwko Ivo Taricco i in., ECLI:EU:C:2015:555,
  18. wyr. TS z 6.10.2015 r., C-650/13, Thierry Delvigne przeciwko Commune de Lesparre Médoc i Préfet de la Gironde, ECLI:EU:C:2015:648,
  19. wyr. TS z 22.10.2015 r., C-194/14 P, AC-Treuhand AG przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:C:2015:717,
  20. wyr. TS z 6.10.2016 r., C-218/15, Postępowanie karne przeciwko Gianpaolowi Paolettiemu i in., ECLI:EU:C:2016:748, pkt 28,
  21. wyr. TS: z 8.11.2016 r., C-554/14, Atanas Ognyanov, ECLI:EU:C:2016:835,
  22. wyr. TS z 28.3.2017 r., C-72/15, PJSC Rosneft Oil Company przeciwko Her Majesty’s Treasury i in., ECLI:EU:C:2017:236,
  23. wyr. TS z 29.6.2017 r., C-579/15, Openbaar Ministerie przeciwko Danielowi Adamowi Popławskiemu, ECLI: EU:C:2017:503,
  24. wyr. TS z 26.10.2017 r., C-534/16, Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky przeciwko BB construct s. r. o., ECLI:EU:C:2017:820,
  25. wyr. TS z 5.12.2017 r., C-42/17, Postępowanie karne przeciwko M.A.S. i M.B., ECLI:EU:C:2017:936,
  26. wyr. TS z 20.12.2017 r., C-102/16, Vaditrans BVBA przeciwko Belgische Staat, ECLI:EU:C:2017:1012,
  27. wyr. TS z 20.3.2018 r., C-524/15, Postępowanie karne przeciwko Luce Menciemu, ECLI:EU:C:2018:197 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  28. wyr. TS z 20.3.2018 r., C-537/16, Garlsson Real Estate SA i in. przeciwko Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), ECLI:EU:C:2018:193 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  29. wyr. TS z 7.8.2018 r., C-115/17, Administration des douanes et droits indirects i Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) przeciwko Hubertowi Clergeau i in., ECLI:EU:C:2018:651,
  30. wyr. TS z 24.6.2019 r., C-573/17, Daniel Adam Popławski, ECLI:EU:C:2019:530,
  31. wyr. TS z 12.9.2019 r., C-64/18, C-140/18, C-146/18 i C-148/18, Zoran Maksimovic i in., ECLI:EU:C:2019:723 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  32. wyr. TS z 11.6.2020 r., C-634/18, Postępowanie karne przeciwko JI, ECLI:EU:C:2020:455,
  33. wyr. TS z 24.3. 2021 r., C-870/19, Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze przeciwko MI i TB, ECLI:EU:C:2021:233 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  34. wyr. TS z 9.9.2021 r., C‑906/19, FO przeciwko Ministère public, ECLI:EU:C:2021:715,
  35. wyr. TS z 5.5.2022 r., C-570/20, Postępowanie karne przeciwko BV, ECLI:EU:C:2022:348.
Wykaz orzeczeń do zasady ne bis in idem /Index of judgements concerning principle of ne bis in idem

  1. wyr. TS z 5.6.2014 r., C-398/12, M, ECLI:EU:C:2014:1057,
  2. wyr. TS z 15.10.2002 r., C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, od C-250/99 P do C-252/99 P i C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij i in./Komisja, ECLI:EU:C:2002:582,
  3. wyr. TS z 11.2.2003 r., C-187/01 i C-385/01, Postępowania karne przeciwko Hüseyin Gözütok i Klaus Brügge, ECLI:EU:C:2003:87,
  4. wyr. TS z 10.3.2005 r., C-469/03, Postępowanie karne przeciwko Filomeno Mario Miraglia, ECLI:EU:C:2005:156,
  5. wyr. TS z 9.3.2006 r., C-436/04, Postępowanie karne przeciwko Leopold Henri Van Esbroeck, ECLI:EU:C:2006:165,
  6. wyr. TS z 28.9.2006 r., C-150/05, Jean Leon Van Straaten przeciwko Staat der Nederlanden i Republiek Italië, ECLI:EU:C:2006:614,
  7. wyr. TS z 28.9.2006 r., C-467/04, Postępowanie karne przeciwko Giuseppe Francesco Gasparini i innym, ECLI:EU:C:2006:610,
  8. wyr. TS z 18.7.2007 r., C-367/05, Postępowanie karne przeciwko Norma Kraaijenbrink, ECLI:EU:C:2007:444,
  9. wyr. TS z 18.7.2007 r., C-288/05, Postępowanie karne przeciwko Jürgen Kretzinger, ECLI:EU:C:2007:441,
  10. wyr. TS z 11.12.2008 r., C-297/07, Klaus Bourquain, ECLI:EU:C:2008:708,
  11. wyr. TS z 22.12.2008 r., C-491/07, Postępowanie karne przeciwko Vladimir Turanský, ECLI:EU:C:2008:768,
  12. wyr. TS z 16.11.2010 r., C-261/09, Gaetano Mantello, ECLI:EU:C:2010:683,
  13. wyr. TS z 21.7.2011 r., C-150/10, Bureau d’intervention et de restitution belge przeciwko Beneo-Orafti SA, ECLI:EU:C:2011:507,
  14. wyr. TS z 14.2.2012 r., C-17/10, Toshiba Corporation i in. przeciwko Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ECLI:EU:C:2012:72 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  15. wyr. TS z 5.6.2012 r., C-489/10, Prokurator Generalny przeciwko Łukasz Marcin Bonda, ECLI:EU:C:2012:319,
  16. wyr. TS z 26.2.2013 r., C-617/10, Åklagaren przeciwko Hansowi Åkerbergowi Franssonowi, ECLI:EU:C:2013:105 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  17. wyr. TS z 27.5.2014 r., C-129/14 PPU, Zoran Spasic, ECLI:EU:C:2014:586,
  18. wyr. TS z 29.6.2016 r., C-486/14, Postępowanie karne przeciwko Piotrowi Kossowskiemu, ECLI:EU:C:2016:483,
  19. wyr. TS z 5.4.2017 r., C-217/15 i C-350/15, Postępowania karne przeciwko Massimowi Orsiniemu i Lucianowi Baldettiemu, ECLI:EU:C:2017:264 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  20. wyr. TS z 26.10.2017 r., C-534/16, Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky przeciwko BB construct s. r. o., ECLI:EU:C:2017:820,
  21. wyr. TS z 20.3.2018 r., C-537/16, Garlsson Real Estate SA i in. przeciwko Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), ECLI:EU:C:2018:193 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  22. wyr. TS z 20.3.2018 r., C-524/15, Postępowanie karne przeciwko Luce Menciemu, ECLI:EU:C:2018:197 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  23. wyr. TS z 20.3.2018 r., C-596/16 i C-597/16, Enzo Di Puma przeciwko Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) i Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) przeciwko Antoniowi Zecce, ECLI:EU:C:2018:192 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  24. wyr. TS z 25.7.2018 r., C-268/17, AY, ECLI:EU:C:2018:602,
  25. wyr. TS z 4.10.2018 r., C-384/17, Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N przeciwko Budapest Rendőrfőkapitánya, ECLI:EU:C:2018:810 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  26. wyr. TS z 24.10.2018 r., C-234/17, XC i in., ECLI:EU:C:2018:853,
  27. wyr. TS z 3.4.2019 r., C-617/17, Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ECLI:EU:C:209:283 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  28. wyr. TS z 4.3.2020 r., C-10/18P, Mowi ASA przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:C:2020:149,
  29. wyr. TS z 25.02.2021 r., C-857/19, Slovak Telekom a.s. przeciwko Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, ECLI:EU:C:2021:139 (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings).
Wykaz orzeczeń do zasady proporcjonalności /Index of judgements concerning principle of proportionality

  1. wyr. TS. z 4.10.2018 r., Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N, C-384/17, ECLI:EU:C:2018:810, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  2. wyr. TS z 17.4.2018 r., Egenberger, C-414/16, ECLI:EU:C:2018:257,
  3. wyr. TS z 27.6.2019 r., Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele – Società semplice, C-348/18, ECLI:EU:C:2019:545,
  4. wyr. TS z 2.5.2019 r., Lavorgna Srl, C-309/18, ECLI:EU:C:2019:350,
  5. wyr. TS z 11.4.2019 r., Repsol Butano SA, C-473/17 i C-546/17, ECLI:EU:C:2019:308;
  6. wyr. TS z 8.2.2018 r., Lloyd’s of London, C-144/17, ECLI:EU:C:2018:78,
  7. wyr. TS z 29.7.2019 r., Spiegel Online GmbH, C-516/17, ECLI:EU:C:2019:625,
  8. wyr. TS z 1.12.2011 r., Painer, C-145/10, EU:C:2011:798,
  9. wyr. TS z 29.7.2019 r., Funke Medien NRW GmbH, C-469/17, ECLI:EU:C:2019:623,
  10. wyr. TS z 30.4.2019 r., Republika Włoska p. Radzie Unii Europejskiej, C-611/17, ECLI:EU:C:2019:332,
  11. wyr. TS z 26.5.2016 r., Komisja Europejska p. Republice Grecji, C-244/15, ECLI:EU:C:2016:359,
  12. wyr. TS z 6.7.1956 r., Fédération charbonnière de Belgique p. Wysokiej Władzy, C-8/55, ECLI:EU:C:1956:7;
  13. wyr. TS z 12.6.1958 r., Compagnie des hauts fourneaux de Chasse p. Wysokiej Władzy, C-15/57, ECLI:EU:C:1958:6.
  14. wyr. TS z 23.10.1973 r., Balkan Import Export GmbH p. Hauptzollamt Berlin Packhof, C-5/73. ECLI:EU:C:1973:109;
  15. wyr. TS z 24.10.1973 r., Schlüter p. Hauptzollamt Lörrach, C-9/73, ECLI:EU:C:1973:110.
  16. wyr. TS. z 20.5.1976 r., De Peijper, C-104/75, ECLI:EU:C:1976:67;
  17. wyr. TS z 17.12.1981 r., Postępowanie karne p. Webb, C-279/80, ECLI:EU:C:1981:314.
  18. wyr. TS z 9.11.1995 r., RFN p. Radzie, C-426/93, ECLI:EU:C:1995:367.
  19. wyr. TS z 11.1.2017 r., Królestwo Hiszpanii p. Radzie Unii Europejskiej, C-128/15, ECLI:EU:C:2017:3,
  20. wyr. TS z 21.6.2018 r., Rzeczpospolita Polska p. Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej, C-5/16, ECLI:EU:C:2018:483,
  21. wyr. TS. z 13.5.1997 r., RFN p. Parlamentowi i Radzie, C-233/94, ECLI:EU:C:1997:231,
  22. wyr. TS z 12.12.2006 r., RFN p. Radzie i Parlamentowi, C-380/03, ECLI:EU:C:2006:772,
  23. wyr. TS z 24.9.2019 r., Google LLC, C-507/17, ECLI:EU:C:2019:772, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  24. wyr. TS z 9.11. 2010 r., Volker und Markus Schecke i Eifert, C-92/09 i C-93/09, ECLI:EU:C:2010:662,
  25. wyr. TS z 22.11.2018 r., Swedish Match AB, C-151/17, ECLI:EU:C:2018:938.
  26. wyr. TS z 21.12.2011 r., Danske Svineproducenter, C-316/10, ECLI:EU:C:2011:863,
  27. wyr. TS z 8.5.2019 r., PI, C-230/18, ECLI:EU:C:2019:383,
  28. wyr. TS z 19.4.2007 r., Aikaterini Stamatelaki, C-444/05, ECLI:EU:C:2007:231,
  29. wyr. TS z 18.12.2007 r., A., C-101/05, ECLI:EU:C:2007:804,
  30. wyr. TS z 20.5.1992 r., Ramrath, C-106/91, ECLI:EU:C:1992:230;
  31. wyr. TS z 17.12.1981 r., Frans-Nederlandse Maatschappij voor Biologische Producten, 272/80, ECLI:EU:C:1981:312.
  32. wyr. TS z 16.5.2006 r., Watts, C-372/04, ECLI:EU:C:2006:325,
  33. wyr. TS z 1.6.1999 r., Klaus Konle v. Austrii, C-302/97, ECLI:EU:C:1999:271, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  34. wyr. TS z 23.11.1999 r., Postępowanie karne v. Arblade & Flis SARL i Bernard Leloup i Sofrage SARL, C-369/96 i 376/96, ECLI:EU:C:1999:575;
  35. wyr. TS z 17.12.2015 r., Gergely Szemerey, C-330/14, ECLI:EU:C:2015:826, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  36. wyr. TS z 28.6.2007 r., Bonn Fleisch, C-1/06, ECLI:EU:C:2007:396,
  37. wyr. TS z 14.12. 2004 r., Komisja v. Niemcy, C-463/01, ECLI:EU:C:2004:797,
  38. wyr. TS z 14.12.2004 r., Radlberger Getränkegesellschaft i S. Spitz, C-309/02, ECLI:EU:C:2004:799,
  39. wyr. TS z 24.6.2019 r., Komisja Europejska p. Rzeczypospolitej Polskiej, C-619/18, ECLI:EU:C:2019:531,
  40. wyr. TS z 6.11.2012 r., Komisja p. Węgrom, C-286/12, ECLI:EU:C:2012:687,
  41. wyr. TS z 12.4.2018 r., Komisja Europejska p. Królestwu Danii, C-541/16, ECLI:EU:C:2018:251,
  42. wyr. TS z 6.3.2014 r., Siragusa, C-206/13, ECLI:EU:C:2014:126, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  43. wyr. TS z 7.5.1998 r., Clean Car Autoservice GmbH v. Landeshauptmann von Wien, C-350/96, ECLI:EU:C:1998:205, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  44. wyr. TS z 29.2.1996 r., Skanavi, C-193/94, ECLI:EU:C:1996:70, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  45. wyr. TS z 2.5.2019 r., Lavorgna Srl, C-309/18, ECLI:EU:C:2019:350,
  46. wyr. TS z 29.7.2019 r., Funke Medien NRW GmbH, C-469/17, ECLI:EU:C:2019:623,
  47. wyr. TS z 17.4.2008 r., Confederatie van Immobiliën-Beroepen van België VZW and Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars v. Van Leuken, C-197/06, ECLI:EU:C:2008:229, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  48. wyr. TS z 28.6.2007 r., Bonn Fleisch, C-1/06, ECLI:EU:C:2007:396,
  49. wyr. TS z 22.11.2005 r., Mangold, C-144/04, ECLI:EU:C:2005:709,
  50. wyr. TS z 19.1.2010 r., Kücükdeveci, C-555/07, ECLI:EU:C:2010:21.
  51. wyr. TS z 12.4.2018 r., Komisja Europejska p. Królestwu Danii, C-541/16, ECLI:EU:C:2018:251,
  52. wyr. z 21.12.2011 r., Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration, C-465/10, ECLI:EU:C:2011:867, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  53. wyr. TS z 24.1.2008 r., Roby Profumi, C-257/06, ECLI:EU:C:2008:35, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  54. wyr. TS z 29.1.2008 r., Promusicae, C-275/06, ECLI:EU:C:2008:54, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  55. wyr. TS z 6.11.2003 r., Lindqvist, C-101/01, ECLI:EU:C:2003:596,
  56. wyr. TS z 26.6. 2007 r., Ordre des barreaux francophones et germanophone i in., C-305/05 , ECLI:EU:C:2007:383,
  57. wyr. TS z 8.2.2018 r., Komisja Europejska p. Republice Greckiej, C-590/16, ECLI:EU:C:2018:77,
  58. wyr. TS z 28.1.1999 r., Unilever, C-77/97, ECLI:EU:C:1999:30,
  59. wyr. TS z 29.2.1996 r., Skanavi, C-193/94, ECLI:EU:C:1996:70,
  60. wyr. TS z 7.7.1976 r., Lynne Watson and Alessandro Belmann, C-118/75, ECLI:EU:C:1976:106, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  61. wyr. TS z 17.9.2002 r., Baumbast i “R”, C-413/99, ECLI:EU:C:2002:493,
  62. wyr. TS z 11.7.2002 r., Mary Carpenter v. Secretary of State for the Home Department, C-60/00, ECLI:EU:C:2002:434,
  63. wyr. TS z 29.11.2001 r., François De Coster, C-17/00, ECLI:EU:C:2001:651,
  64. wyr. TS z 14.2.2008 r., Dynamic Medien, C-244/06, ECLI:EU:C:2008:85, pkt 50;
  65. wyr. TS z 12.7.2001 r., B.S.M. Smits, małżonce Geraets, przeciwko Stichting Ziekenfonds VGZ i H.T.M. Peerbooms przeciwko Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen,C-157/99, ECLI:EU:C:2001:404,
  66. wyr. TS z 28.1.2010 r., Komisja v. Francja, C-333/08, ECLI:EU:C:2010:44,
  67. wyr. TS z 12.4.2018 r., Komisja Europejska p. Królestwu Danii, C-541/16, ECLI:EU:C:2018:251,
  68. wyr. TS z 29.6.2017 r., Komisja Europejska p. Republice Portugalskiej, C-126/15, ECLI:EU:C:2017:504, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  69. wyr. TS z 30.1.2019 r., Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG, C-220/17, ECLI:EU:C:2019:76,
  70. wyr. TS z 21.5.2019 r., Komisja Europejska p. Węgrom, C-235/17, ECLI:EU:C:2019:432,
  71. wyr. TS z 11.6.2015 r., Berlington, C-98/14, ECLI:EU:C:2015:386,
  72. wyr. TS z 12.9.2019 r., Zoran Maksimovic i in., C-64/18, C-140/18, C-146/18 i C-148/18, ECLI:EU:C:2019:723, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  73. wyr. TS z 13.11.2018 r., Čepelnik, C-33/17, EU:C:2018:896, pkt 42, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  74. wyr. TS z 14.7.2005 r. Holandia v. Komisja, C-452/00, ECLI:EU:C:2005:452,
  75. wyr. TS z 14.4.2005 r., Królestwo Belgii v. Komisja, C-110/03, ECLI:EU:C:2005:223,
  76. wyr. TS z 14.9.2006 r., Alfa Vita Vassilopoulos, C-158/04, ECLI:EU:C:2006:562,
  77. wyr. TS z 23.10.1997 r., Harry Franzén, C-189/95, ECLI:EU:C:1997:504,
  78. wyr. TS z 28.9.2006 r., Ahokainen i Leppik, C-434/04, ECLI:EU:C:2006:609,
  79. wyr. z 4.5.2016 r., Polska p. Parlament i Rada, C-358/14, EU:C:2016:323,
  80. wyr. TS z 6.9.2017 r., Republika Słowacka i Węgry p. Radzie Unii Europejskiej, C-643/15 i C-647/15, ECLI:EU:C:2017:631,
  81. wyr. TS z 10.12.2002 r., British American Tobacco (Investments) i Imperial Tobacco, C-491/01, EU:C:2002:741,
  82. wyr. TS z 16.6.2015 r., Gauweiler i in., C-62/14, EU:C:2015:400,
  83. wyr. TS z 9.3.2010 r., ERG i in., C-379/08 i C-380/08, EU:C:2010:127,
  84. wyr. TS z 2.5.2019 r., Lavorgna Srl, C-309/18, ECLI:EU:C:2019:350,
  85. wyr. TS z 8.2.2018 r., Lloyd’s of London, C-144/17, ECLI:EU:C:2018:78,
  86. wyr. TS z 6.11.2014 r., Mac GmbH, C-108/13, ECLI:EU:C:2014:2346,
  87. wyr. TS z 7.4.1981 r., United Foods BV v. Belgia, C-132/80, ECLI:EU:C:1981:87,
  88. wyr. TS z 2.2.1994 r. w sprawie C-315/92 Verband Sozialer Wettbewerb v. Clinique Laboratories i Estée Lauder, ECLI:EU:C:1994:34,
  89. wyr. TS z 16.12. 2000 r., Komisja v. Belgia, C-217/99, ECLI:EU:C:2000:638;
  90. wyr. TS z 25.10.2001 r. Finalarte i in., sprawy połączone C-49/98, C-50/98, C-52-54/98 i C-68-71/98, ECLI:EU:C:2001:564,
  91. wyr. TS z 26.2.1991 r., Komisja v. Grecja, C-198/89, ECLI:EU:C:1991:79,
  92. wyr. TS z 26.2.1991 r., Komisja v. Włochy, C-180/89, ECLI:EU:C:1991:78,
  93. wyr. TS z 26.2.1991 r., Komisja v. Francja, C-154/89, ECLI:EU:C:1991:76,
  94. wyr. TS z 26.5.2005 r., Komisja p. Francji, C-212/03, ECLI:EU:C:2005:313,
  95. wyr. TS z 6.3. 2018 r., SEGRO i Horváth, C-52/16 i C-113/16, EU:C:2018:157,
  96. wyr. TS z 28.4.1998 r., Nicolas Decker v. Caisse de Maladie des Employes Prives, C-120/95, ECLI:EU:C:1998:167,
  97. wyr. TS z 23.9.2003 r., Margarethe Ospelt i Schlössle Weissenberg Familienstiftung, C-452/01, ECLI:EU:C:2003:493.
  98. wyr. TS z 18.12.1997 r., Molenheide i in., C-286/94, C-340/95, C-401/95 i C-47/96, EU:C:1997:623, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  99. wyr. TS z 22.10.2015 r., Impresa Edilux i SICEF, C-425/14, EU:C:2015:721,
  100. wyr. TS z 28.1.1992 r., Komisja v. Belgia, C-300/90, ECLI:EU:C:1992:37,
  101. wyr. TS z 28.1.1992 r., Klaus Bachmann v. Kingdom of Belgium, C-204/90, ECLI:EU:C:1992:35,
  102. wyr. TS z 10.5.1995 r., Alpine Investments BV v. Minister van Financiën, C-384/93, ECLI:EU:C:1995:126,
  103. wyr. TS z 25.7.1991 r., Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivia v. Departamento de Sanidad y Seguridad Social de Cataluña, C-1/90, ECLI:EU:C:1991:327.
  104. wyr. TS z 10.7.1991 r., Komisja v. Francja, C-294/89, ECLI:EU:C:1991:302,
  105. wyr. TS z 8.2.1983 r., Komisja v. Zjednoczone Królestwo, 124/81, ECLI:EU:C:1983:30,
  106. wyr. TS z 6.6.1984 r. Melkunie, Rec. 1984, C-97/83, s. 2367.
  107. wyr. TS z 11.9.2003 r., Anomar, C-6/01, ECLI:EU:C:2003:446,
  108. wyr. TS z 29.7.2019 r., Bayerische Motoren Werke AG, C-654/17, ECLI:EU:C:2019:634,
  109. wyr. TS z 7.9.2016 r., Pilkington Group Ltd, C-101/15, ECLI:EU:C:2016:631, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  110. wyr. TS z 23.4.2015 r. LG Display Co. Ltd, C-227/14, ECLI:EU:C:2015:258, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  111. wyr. TS z 11.7.2007 r., Alrosa Company Ltd p. Komisji, T-170/06, ECLI:EU: T:2007:220,
  112. wyr. TS z 5.5.1998 r., National Farmers’ Union i in., C-157/96, ECLI:EU:C:1998:191,
  113. wyr. TS z 25.3.2004 r., Azienda Agricola Ettore Ribaldi i in., C-480/00 i n, EU:C:2004:179, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  114. wyr. TS z 19.9.2000 r., Ampafrance SA, C-177/99 i 181/99, ECLI:EU:C:2000:470,
  115. wyr. TS z 2.12. 2004 r., Komisja v. Holandia, C-41/02, ECLI:EU:C:2004:762,
  116. wyr. TS z 6.6. 1996 r., Komisja v. Włochy, C-101/94, Rec. 1996, s. I-2691,
  117. wyr. TS z 9.7.1997 r., Parodi, C-222/95, Rec. 1997, s. I-3899,
  118. wyr. TS z 4.12. 1986 r., Komisja v. Niemcy, C-205/84 Rec. 1986, s. 3755,
  119. wyr. TS z 19.1.1999 r., Postępowanie karne v. Donatella Calfa, C-348/96, Rec. 1999, s. I-11,
  120. wyr. TS z 26.5.2005 r., Komisja v. Francja, C-212/03, ECLI:EU:C:2005:313;
  121. wyr. TS z 29.4.2004 r. Komisja v. Niemcy, C-387/99, Rec. 2004, s. I-3751,
  122. wyr. TS z 3.2.1982 r., Seco, C-62/81 i C-63/81, Rec. 1982, s. 223,
  123. wyr. TS z 11.4.2019 r., Repsol Butano SA, C-473/17 i C-546/17, ECLI:EU:C:2019:308,
  124. wyr. TS z 12.6.2003 r., Schmidberger Internationale Transporte & Planzüge v. Austria, C-112/00, ECLI:EU:C:2003:333.
  125. wyr. TS z 26.5. 2005 r., Komisja v. Francja, C-212/03, ECLI:EU:C:2005:313,
  126. wyr. TS z 13.5.2003 r., Komisja v. Zjednoczone Królestwo, C-98/01, ECLI:EU:C:2003:273,
  127. wyr. TS z 23.12. 2015 r., Scotch Whisky Association, C-333/14, ECLI:EU:C:2015:845,
  128. wyr. TS z 13.3.2008 r., Komisja/Belgia, C-227/06, EU:C:2008:160,
Wykaz orzeczeń do prawa do obrony/Index of judgements concerning the right of defence

  1. wyr. TS z 5.10.2014 r., Sophie Mukarubega, C‑166/13, ECLI:EU:C:2014:2336.
  2. wyr. TS z 22.10.2020 r., P, Silver Plastics GmbH & Co. KG, C‑702/19, ECLI:EU:C:2020:857
  3. wyr. TS z 26.9.2018 r., Belastingdienst/Toeslagen, C‑175/17, ECLI:EU:C:2018:776,
  4. wyr. TS z 29.7.2019 r., Massimo Gambinow, C‑38/18, ECLI:EU:C:2019:628,
  5. wyr. TS z 29.1.2013 r., Ciprian Vasilem Radu, C‑396/11, ECLI:EU:C:2013:39,
  6. wyr. TS z 26.2.2013 r., Stefano Melloni, C‑399/11, ECLI:EU:C:2013:107,
  7. wyr. TS z 3.7.2014 r., Kamino International Logistics, C-129/13, ECLI:EU:C:2014:2041, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  8. wyr. TS z 21.9.1989 r., Hoechst przeciwko Komisji, C-46/87 i C-227/88, ECLI:EU:C:1989:337,
  9. wyr. TS z 13.9.2018 r., UBS Europe SE, C‑358/16 ECLI:EU:C:2018:715, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  10. wyr. TS z 13.2.1979 r., Hoffmann‑La Roche/Komisja, C-85/76, ECLI:EU:C:1979:36,
  11. wyr. TS z 2.10.2003 r., ARBED/Komisja, C‑176/99 P, ECLI:EU:C:2003:524,
  12. wyr. TS z 26.9.2013 r., Texdata Software, C‑418/11, ECLI:EU:C:2013:588, (krajowe postępowanie karowe/national fining proceedings),
  13. wyr. TS z 14.9.2010 r., P, Akzo Nobel Chemicals Ltd, C‑550/07, ECLI:EU:C:2010:512,
  14. wyr. TS z 7.1.2004 r., Aalborg Portland i in./Komisja, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P i C‑219/00 P, ECLI:EU:C:2004:6,
  15. wyr. TS z 25.10.2011 r., Solvay/Komisja, C‑110/10 P, ECLI:EU:C:2011:687
  16. wyr. TS z 18.12.2008 r., Sopropé, C‑349/07, ECLI:EU:C:2008:746,
  17. wyr. TS z 15.10.2002 r., Limburgse Vinyl Maatschappij i in./Komisja, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, od C-250/99 P do C-252/99 P i C-254/99 P, ECLI:EU:C:2002:582,
  18. wyr. TS z 1.7.2010 r., Knauf Gips/Komisja, C‑407/08 P, ECLI:EU:C:2010:389,
  19. wyr. TS z 5.6.2018 r., Nikolay Kolevow, C‑612/15, ECLI:EU:C:2018:392,
  20. wyr. TS z 21.11.1991 r., Technische Universität München, C‑269/90, ECLI:EU:C:1991:438,
  21. wyr. TS z 22.10.2020 r., P, Silver Plastics GmbH & Co. KG, C‑702/19, ECLI:EU:C:2020:857,
  22. wyr. TS z 19.12.2013 r., Siemens i in./Komisja, C‑239/11 P, C‑489/11 P i C‑498/11 P, niepublikowany, ECLI:EU:C:2013:866,
  23. wyr. TS z 6.11.2012 r., Otis i in., C‑199/11, ECLI:EU:C:2012:684,
  24. wyr. TS z 13.2.2020 r., TX, C‑688/18, ECLI:EU:C:2020:94,
  25. wyr. TS z 6.9.2012 r., Trade Agency, C‑619/10, ECLI:EU:C:2012:531,
  26. wyr. TS z 24.6.2019 r., Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, C‑619/18, ECLI:EU:C:2019:531.
  27. wyr. TS z 9.11.2017 r., Ispas, C‑298/16, ECLI:EU:C:2017:843,
  28. wyr. TS z 10.7.2014 r., Kalliopi Nikolaou, C‑220/13, ECLI:EU:C:2014:2057,
  29. wyr. TS: z 8.7.1999 r., Hüls AG przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, C-199/92, ECLI:EU:C:1999:358,
  30. wyr. TS z 8.7.1999 r., Montecatini SpA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, C-235/92, ECLI:EU:C:1997:362,
  31. wyr. Sądu z 6.10.2005 r., Sumitomo Chemical Co. Ltd i Sumika Fine Chemicals Co. Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, T-22/02 oraz T-23/02, ECLI:EU: T:2005:349,
  32. wyr. TS z 5.9.2019 r., AH, C‑377/18, ECLI:EU:C:2019:670, pkt 41-42,
  33. wyr. TS z 5.7.2016 r., Atanas Ognyanovow, C-614/14, ECLI:EU:C:2016:514
  34. wyr. Sądu z 4.4. 2019 r., Amador Rodriguez Prieto przeciwko Komisji Europejskiej, T-61/18, ECLI:EU: T:2019:217,
  35. wyr. TS z 12.7. 2012 r., Komisja/Nanopoulos, T-308/10 P, ECLI:EU: T:2012:370,
  36. wyr. TS z 19.9.2019 r., EP, C-467/18, ECLI:EU:C:2019:765,
  37. wyr. TS z 19.9.2018 r., Emil Milev, C-310/18, ELCI:EU:C:2018:732,
  38. wyr. TS z 5.9.2019 r., Postępowanie karne przeciwko AH i in., C-377/18, ECLI:EU:C:2019:670,
  39. wyr. TS z 21.1.2016 r., Eturas i in., C-74/14, ECLI:EU:C:2016:42,
  40. wyr. TS z 12.4.2013 r., CISAC/Komisja, T-442/08, ECLI:EU:T:2013:188,
  41. wyr. TS z 22.11.2012 r., E. ON Energie AG p. Komisja Europejska, C-89/11, ECLI:EU:C:2012:738,
  42. wyr. Sądu z 28.3.2019 r., Pometon SpA, przeciwko Komisji Europejskiej, T-433/16, ECLI:EU: T:2019:201,
  43. wyr. TS z 28.3.2012 r., BD/Komisja, F-36/11, ECLI:EU: F:2012:49,
  44. wyr. TS z 29.4.2015 r., CJ/ECDC, F-159/12 i F-161/12, ECLI:EU:F:2015:38,
  45. wyr. TS: z 16.7.2009 r., Postępowanie karne przeciwko Tomaszowi Rubachowi, C-344/08, ECLI:EU:C:2009:482,
  46. wyr. TS z 18.12.2007 r., Fazenda Pública – Director Geral das Alfândegas przeciwko ZF Zefeser – Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda, C-62/06, ECLI:EU:C:2007:811.
  47. wyr. TS z 5.4.2016 r., Pál Aranyosi i Robert Căldăraru przeciwko Generalstaatsanwaltschaft Bremen, C-404/15 i C-659/15 PPU, ECLI:EU:C:2016:198,
  48. wyr. TS z 27.9.2017 r., Peter Puškár, C-73/16, ECLI:EU:C:2017:725,
  49. wyr. TS z 7.12.2010 r., VEBIC, C-439/08, ECLI:EU:C:2010:739,
  50. wyr. TS z 6.9.2013 r., H.N., C-604/12, ECLI:EU:C:2014:302,
  51. wyr. Sądu z 10.11.2017 r., Icap i in./Komisja, T-180/15, ECLI:EU: T:2017:795, pkt 257.
  52. wyr. Sądu z 22.3.2018 r., Stavytskyi/Rada, T-242/16, ECLI:EU: T:2018:166,
  53. wyr. TS z 24.9.2019 r., HSBC Holdings plc, i in. przeciwko Komisji Europejskiej , T-105/17, ECLI:EU: T:2019:675,
  54. wyr. TS z 12.1.2017 r., Timab Industries i Cie financière et de participations Roullier (CFPR) przeciwko Komisji Europejskiej, C-411/15, ECLI:EU:C:2017:11,
  55. wyr. TS z 19.6.2014 r., FLS Plast A/S, C‑243/12, ECLI:EU:C:2014:2006,
  56. wyr. TS z 26.9.2013 r., The Dow Chemical Company/Komisja, C‑179/12 P, EU:C:2013:605,
  57. wyr. TS z 4.10.2013 r., Eni/Komisja, C‑508/11 P, EU:C:2013:289,
  58. wyr. TS z 5.12.2019 r., Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB), C‑671/18, ECLI:EU:C:2019:1054, opinia rzecznik Generalnej V. Trstenjak z 3.5.2007 r. w sprawie C-62/06, Fazenda Pública – Director Geral das Alfândegas przeciwko ZF Zefeser – Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda, ECLI:EU:C:2007:264,
  59. wyr. TS z 21.9.2006 r., JCB Service przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, C-167/04, ECLI:EU:C:2006:594,
  60. wyr. TS z 12.2.2019 r., Postępowanie karne przeciwko RH, C-8/19, ECLI:EU:C:2019:110,

If you are interested in our research and would like to get involved, please contact us by e-mail.


m.szpyrka@inp.pan.pl