Publikacja dotyczy wyboru między inkwizycyjnością a kontradyktoryjnością modelu rozprawy głównej. Omówiony w niej został kształt normatywny wybranych instytucji procesowych, ukształtowanie modelu rozprawy głównej w procesie karnym w Polsce, we Francji, w Niemczech, Anglii, Stanach Zjednoczonych i we Włoszech, jak dane rozwiązanie procesowe funkcjonuje w określonym otoczeniu prawnym i jakie są konsekwencje przebiegu i zasad prowadzenia rozprawy w porównaniu z modelem polskim.
Przybliżono także dyskusję w doktrynie poszczególnych państw dotyczącą efektywności i zasadności danego rozwiązania.
Prof. dr hab. Stanisław Waltoś uważa, że Autorka przygląda się bacznie najpierw fundamentalnym pojęciom dla rozprawy – kontradyktoryjności i inkwizycyjności oraz opisuje starannie rolę zasad związanych z tymi pojęciami.
Autorką monografii jest bardzo wybitna znawczyni prawa karnego międzynarodowego, współczesnego prawa karnego procesowego obowiązującego za granicą oraz prawa procesowego karnego na terenie Unii Europejskiej, autorka m.in. ciekawej książki (w j. angielskim) o modelu skargowym procedury stosowanej przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym […].
Recenzowana rozprawa napisana została w oparciu o metodę operowania modelami. Podejście to przyjęło się w polskiej teorii procesu już w 1968 r. i obecnie stało się prawie że klasyczną metodą badania instytucji prawa (używam tego słowa w znaczeniu tradycyjnym wywodzącym się jeszcze z kodyfikacji Justyniana). […] Autorka przygląda się bacznie najpierw fundamentalnym pojęciom dla rozprawy – kontradyktoryjności i inkwizycyjności, opisuje starannie rolę zasad związanych z tymi pojęciami. Działanie zrozumiałe, od wyjaśnienia kwestii tu pojawiających się było możliwe przystąpienie do analizy wyodrębnionych modeli.
(z recenzji prof. dr hab. Stanisława Waltosia)
Wydawca: Wolters Kluwer
Autor: Hanna Kuczyńska
Recenzent: prof. dr hab. Stanisław Waltoś
Seria: Monografie
Wydanie: 2022
ISBN: 978-83-8286-792-3
Ilość stron: 552